壹、前言

建築包含兩個相對的領域：理性的科學、感性的美學，其中理性與感性正是西方哲學中處於二元對立，而千古以來仍糾纏不清，正因為如此，建築評論至今仍無法成為一門學科。簡單來說，理性的科學應是尋求自然界不變的定律、物質的測量、以數據為依據、行為預測或將問題分離以尋求解答。運用邏輯思考及冷靜的分析方法，採懷疑論，較少使用主觀判斷。而感性的美學卻與實際的科學不同，常是主觀判斷，藝術家與評論者受情緒、藝術、歷史傳統、品味、趨勢、本能與直覺的影響。認為沒有義務向別人去證明任何事。

至此我們假設一個前提：建築評論的工作在評斷與引導建築奠基過去、面對現在並開創未來。但基本上建築設計與評論包含許多的方向、觀點於其中，而建築師與評論家可以隨己意變更。乃有各種形式的評論如：機能主義;理性主義及其原則:歷史主義;地域主義;脈絡主義;世界主義;意識型態;建築的符號;都市主義;大眾折衷主義………….等,各有其立論基礎。古人有云:『文無定法』。做評論端看評論者意欲達成之目標為荷，所謂的『章法』應是取其義，而非拘泥於形式，所以針對之前假設的前提,如何來達成，就成了本次評論主要的目標，其過程則端視能否達成此目標，是一種推理辯證的過程，至於文論形式也就不必拘泥一格吧.

本次評論課題是李灼明老師的『台大環工研究所』,在評論方法上，先由設計者訪談、建築物分析，作為出發，希望將設計者觀念上不自覺或不清楚的地方整理出來，某些潛力隱藏未顯之處,予以激發、挖掘.。再透過其它兩個性質接近，但不同時的作品,(中研院史語所、政大資訊與教學大樓)，用一種脈絡式的方法, 交叉比較一般性議題及特殊議題，企圖找出整個設計觀念中是否有某種理論性的建構，這對一個設計者是相當重要且有價值的，如果說建築設計者在建築設計上能予以肯定，那應是已達到某種程度的共通性，而非偶一為之的意外表現，對此，也是本次操作上主要目的和學習目標。